Os blinds estão 50/100 e eu tenho 3100. O oponente e eu temos alguma história, já jogamos dois potes recentemente. Eu reaumentei no BB quando tinha AQ, ele pagou e eu foi all-in quando apostei no flop K high. Ele mostrou KQ quando eu larguei. Depois ele deu minraise no meu BB. Eu paguei e apostei no flop, ele aumentou e mostrou AA.

Estou em LP com KQ. Ele aumenta para 300, com 2900 para trás e eu faço 750. Ele paga. Flop é AJx. Ele dá check e eu aposto 800 no pote de 1650. Ele vai all-in e eu largo. Ele mostra AK. Então, eu reaumentei com uma mão dominada, perdi metade do meu stack e depois pensei na boa jogada que eu fiz.

No pré-flop estou arriscando 750 para ganhar 450. Acredito que ele raramente desiste. Ao mesmo tempo, ele provavelmente não tem AA e minha interpretação do que vi foi que ele provavelmente não irá all-in com menos que AA/KK e talvez, só talvez, QQ/AK.

Eu ainda posso foldar pré-flop. Ele paga, o que quer dizer que ele tem AT/AJ ou maior, 99 + e KQ. Na pior das hipóteses há duas cartas no baralho que podem me fazer perder meu stack (se ele tiver AQ/AK). Se ele tiver duas cartas altas eu ganharei o pote 70% das vezes quando eu apostar no flop. Se ele tiver um par como JJ ou menor, eu ganharei o pote frequentemente, quando ele der check fold para uma overcard (independente se eu a tiver ou não). Ele tem AK e isso é o 30% de vezes que ele acerta (mas não é nenhuma das 2 cartas que me destroem).

Ahh, os benefícios da agressão, lindamente justaposto contra os perigos de jogar de maneira tão previsível que seu range fica aparente. Incidentalmente, 76s é provavelmente melhor para essa jogada do que KQ, mas LAGs não sabem escolher.

Artigo traduzido do fórum 2+2 (Why Aggresion is Good (even when it doesnt work) )